La hiperglobalización, como primer elemento del trilema, se refiere a la eliminación de barreras en los mercados globales para lograr una integración económica plena. Este nivel de integración implica la libre circulación de bienes, servicios, capital e incluso personas. Sin embargo, para alcanzar esta meta, es necesario que los estados cedan parte de su soberanía al adaptarse a las demandas del mercado global. En consecuencia, también puede limitarse la capacidad de los países para tomar decisiones democráticas que prioricen las necesidades de sus ciudadanos.
Por otro lado, la democracia nacional representa la capacidad de un país para tomar decisiones políticas en función de los intereses de su población. Esto incluye la posibilidad de implementar políticas económicas que protejan industrias locales, impulsen el gasto público o regulen las actividades de las corporaciones globales. Sin embargo, estas medidas suelen entrar en conflicto con las exigencias de la hiperglobalización, que favorecen un mercado sin restricciones.
El contexto histórico permite entender mejor este trilema. Entre 1950 y 1980, el sistema económico global estuvo regido por las políticas del acuerdo de Bretton Woods, que equilibraron los tres objetivos del trilema. Este periodo estuvo marcado por una globalización moderada que permitió cierto grado de integración económica, mientras se preservaban la soberanía estatal y la democracia nacional. Las políticas de Bretton Woods incluyeron controles de capital, tipos de cambio fijos pero ajustables y un enfoque en proteger las economías locales.
Sin embargo, a partir de la década de 1980, el auge del neoliberalismo y la desregulación impulsaron un cambio hacia la hiperglobalización. Este modelo priorizó la eliminación de barreras comerciales y financieras, sacrificando en muchos casos la soberanía estatal y debilitando la capacidad de los gobiernos para tomar decisiones democráticas. Como resultado, aumentaron las desigualdades económicas y la dependencia de las economías nacionales respecto al capital internacional.
Rodrik argumenta que no es necesario optar por una globalización extrema para lograr el progreso económico. Una globalización más moderada podría ser más beneficiosa, ya que permitiría a los países mantener tanto la democracia como la soberanía estatal. Esto podría lograrse mediante reglas comerciales que respeten las decisiones nacionales, protejan sectores vulnerables y fomenten la cooperación internacional en temas como fiscalidad y derechos laborales.
Los ejemplos actuales ilustran cómo el trilema sigue vigente. El Brexit, por ejemplo, puede interpretarse como un intento del Reino Unido de recuperar soberanía estatal, sacrificando su integración en los mercados europeos y enfrentando tensiones democráticas internas. Asimismo, las políticas proteccionistas de Estados Unidos reflejan una preferencia por la soberanía y el empleo nacional frente a la hiperglobalización.
En conclusión, el trilema de la globalización de Dani Rodrik proporciona una herramienta invaluable para analizar las tensiones del sistema económico mundial. Comprender esta dinámica es esencial para diseñar políticas que equilibren los intereses nacionales con las demandas globales. Según Rodrik, un enfoque equilibrado y moderado podría conducir a un mundo más justo y sostenible, donde la globalización no se convierta en un obstáculo para la democracia ni la soberanía.
0 Comentarios